来自中国的访客似乎很“干净”。其中的五个人已经从北京飞来参加1989年的在Albuquerque, New Mexico举办的关于凝聚态物理中的冲击波的APS会议。Danny Stillman作为LANL(洛斯阿拉莫斯国家实验室)技术情报部门的主管负责接待这些来自中国的访问学者。所有的五个访问学者看上去就像在进行愉快的学术交流,而明显,这样的表现是有着欺骗性的。在未来的一到二年里,所有的这五位都被发现是中国工程物理学院的顶级科学家。中国工程物理学院相当于美国在 Los Alamos、Livermore、及Sandia的**实验室的总和。而此时那几个来自中国的客人正在收信美国的相关方面的资料。
在那时,**的安全性在中国还不是在最高优先级别。做为对Stillman对中国如何控制这些武器的安全性的回答,西北核所的专家承认他们的武器确实不是“one point safe”,这意味着他们还没有使用“较迟钝”的高效炸药,因此这意味着,一次偶然的引爆就会事实上引起一些核软化(PS:这会引起辐射的增强从而产生进一步的正反馈,最后会大量的辐射泄漏,这是我的猜测,因为对这样的技术细节我无从查明是什么)。而在随后的十几二十年间,中国对其核原料储备做了改善。中国的科学家也明白在高效炸药上的热循环的影响;他们不允许他们的**曝露在阳光之下过长的时间。而这些促使Stillman提出对武器安全性的讨论:“ 中国的**是否包含了一些特别的设计或者说保护性装置以避免未经授权的使用?”西北核所的主管回答说恐怖主义不是他们**设计所考虑范围内的事,中国人的做人的原则排除这样的未经授权的使用。可见,那时的中国**的安全不是通过电子装置来实现而是依赖于“政治可靠”来保证。那个主管表示同意以往过去的那一套安全策略是时候需要改变了。我怀疑这样的改变是否已经发生。(PS:这是原文作者附加的一句评论)
有着20到40米的地下水位,大多数的试爆都是在罗布泊的垂直竖筒里进行的,而点火则是在水饱和的花岗岩中完成的。中国人所使用的埋藏深度方程是 (depth of burial)DOB=120*Y^(1/3),这里Y是以千吨TNT为单位计的核爆当量(PS:例如,如果是100万吨TNT当量,则此时 Y=1000)。前面的那个因子120则是随着试爆点地质结构而变化的因子,而120对中国的花岗岩的组成而言是合适的(PS:这不是废话吗?都做了这么多的试爆了,再什么样经验也会出来的)。由这个公式所计算的点火深度就是“安全深度”,只是已经被重新标度到期望当量的110%水平(PS:这样做其实只是想让整个过程更为安全)。